欲了解更多，就来【坚料网】

近日，台湾地区一个网上动画平台，收到香港卫生署控制烟草办公室的来信警告，指其播放的一套日本动画涉嫌违反香港法例，平台随即中断香港地区播送，并向观众致歉。根据报导，该动画清晰地显示了某只香烟品牌，因而涉嫌违反《吸烟(公众卫生)条例》第13B条的「禁止将吸烟产品广告置于互联网上」。事后，有些人一如既往地立即跳出来，为涉案动画辩解，并抨击当局立法的「一刀切」，是啥「掩耳盗铃」之举。

△台湾地区一个网上动画平台，收到香港卫生署控制烟草办公室的来信警告，指其播放的一套日本动画涉嫌违反香港法例，平台随即中断香港地区播送，并向观众致歉。(网上短片截图)

政府当局行动是「一如既往」

之所以说是「一如既往」，一来是当局今次的行动，犹如宣告任何在香港播放的影视作品，不容许展示任何香烟品牌的名字和商标，杜绝了烟商任何形式的宣传，包括植入式或软性广告的传播空间，自然损害到某些人的商业利益。另一方面，香港的舆论环境里，批评政府最容易吸引流量，即使有维护国安法制，批评若是「目的是就该事宜提出改善意见」，其言论也难被视为煽动。

然而，不论是因为何种动机而作出的批评，也应建基于客观事实之上。单是说香港现行的《吸烟(公众卫生)条例》第14条，对于「香烟广告」便有着明确定义，而且于第(3)至(5)条列明了不被视为广告豁免条件，决非啥「一刀切」。换言之，批评者的实际不满，只是把涉案作品满足不了现行法例的豁免条件，硬说成是「一刀切」，借此争取影视作品能有更多展示香烟品牌或商标的空间。

建基于世卫组织《烟草控制框架公约》

△本港对于香烟广告，包括植入式宣传的限制，乃是建基于世界卫生组织的《烟草控制框架公约》。(世界卫生组织烟草控制框架公约网页截图)

另一方面，本港对于香烟广告，包括植入式宣传的限制，乃是建基于世界卫生组织的《烟草控制框架公约》。由于我国已于2003年签署该公约，所以在《基本法》第153条，规定下适用于香港。当中，《公约》第13条确订明缔约方在签署后的「5年内，在广播、电视、印刷媒介和酌情在其他媒体如网际网络上广泛禁止烟草广告、促销和赞助」，有些人天天喊着香港要跟国际接轨，何以又不提现行的国际法规定？

至于教人玩加密币的李思聪，在网上宣称该动画能在台湾甚至大陆播出，也是令人费解。先撇开法规一向神奇的台湾地区不谈，根据国家新闻出版广电总局于2017年公布的规定，任何网剧、网络电影和动画，以后全部须备案过审，拿到节目备案号后，才可以播出。在此一规定下，试问涉案的日本动画，又在何时取得了节目备案号？节目备案号又是什么？还是有人盗录了那部动画，然后偷偷地违法上载到网站播放？

这位李思聪把动画禁播，跟烟民的所谓自由挂钩，更是在混淆概念。在现有的控烟政策下，所谓烟民有选择吸烟和戒烟的自由，正如人们有选择自残的自由一样，但此一自由不能妨碍当局维护公众健康和公共安全。作为表达自由的一种，创作自由应如《公民权利和政治权利国际公约》第19条所言，「带有特殊的义务和责任」，当局限制影视作品上出现的各类香烟宣传，旨在使人免受误导而染上烟瘾，符合上述公约准许缔约方可立法保障公共卫生的规定。

文：陈凯文

全国港澳研究会会员

＊作者文章观点，不代表坚料网立场