资本市场的公平正义，从来藏在细节的合规履职之中。公司名称作为上市公司面向市场的第一张名片，是投资者获取企业信息的第一源头，更是法定信息披露体系的基础核心。金融市场的诚信始于名副其实，企业主营业务彻底变更却拒不更名，绝非简单的品牌惯性，而是第一性的信息披露违法，是对资本市场规则的公然漠视。当下，ST退市的天创5依规高效更名，而非ST闪电退市的中银5（400236）主业早已彻底剥离绒业、脱离中银体系，却三年拒不更名，叠加2026年423蹊跷澄清公告的反向勤勉履职行为，已然成为公司零股董事高管选择性履职、利用规则漏洞侵害中小股东权益的铁证。

2026年6月22日，退市老三板标的天创5顺利完成工商更名登记，从“沈阳天创信息科技股份有限公司”正式更名为“沈阳晟创信息科技股份有限公司”。从董事会审议、股东会表决到工商落地，全程仅耗时一月有余，流程规范、响应迅速。天创5作为经历ST风险警示后退市的企业，深知公司名称与主营业务匹配的重要性，主动以更名适配企业战略转型，向市场清晰传递经营定位，充分保障投资者知情权，是退市企业合规履职、敬畏市场、尊重股东的典范。

反观中银5，反差触目惊心、极具讽刺意味。这家原中银绒业的企业，早已完成破产重整，彻底剥离传统羊绒纺织业务，核心主业全面转型高端战略新材料领域，子公司万贯实业深耕的等静压特种石墨，属于堪比稀土的国家关键”两物“战略物资，广泛应用于军工、半导体、光伏等高端赛道。时至今日，企业早已既不“中银”，也不“绒业”，与中国银行体系无任何股权、业务关联（中国银行宁夏分行为了与之切割在量子纠缠维度莫名非法低价清仓高成本持股的中银绒业股票，亏损超10亿元），主业也早已搬离宁夏银川，与传统绒业产业彻底割裂。

早在2023年，中银5便在互动易（问董秘）栏目公开承诺将根据业务转型情况推进更名工作，2024年面对投资者关于更名进度的问询，公司仍虚假表态将依规推进更名审议。但三年时光转瞬即逝，企业早已完成彻底转型，“中银绒业”的旧名称、“中银5”的老简称依旧沿用，持续向市场传递虚假经营信号，极易误导投资者将其与国有大行中国银行、中银证券绑定，以及还在主营羊绒纺织，构成典型的误导性陈述，完全契合《证券法》明令禁止的信息披露违规情形。

更凸显高管选择性履职、反向侵害股东利益的，是中银5”重无关澄清、轻核心履职“的离谱操作。2026年4月23日，公司主动发布蹊跷澄清公告，针对市场关于企业重新上市的常规学术讨论与合理预期无端否认，刻意打压市场正面预期、制造投资者恐慌。这场无的放矢的423公告，耗费公司治理资源、扰动二级市场交易，却精准打击了广大中小股东的合理期待。

一边是对市场中性传闻过度敏感、主动出击、反向蹊跷勤勉履职，损害全体股东权益；一边是对事关10余万股东知情权、关乎企业合规根基的更名义务置之不理、拖延摆烂。零股董事高管通过治理权限惯性，不力促非ST退市的恢复上市、不维护投资者合法权益，反而游走在监管红线边缘，利用老三板信息披露降级、无季报、无龙虎榜等信息披露规则漏洞，选择性履职、双标信息披露，其反向履职的本质暴露无遗。

若将中银5的遭遇与当下A股典型乱象横向对比，资本市场指鹿为马、劣币留存、良币错杀的制度规则漏洞失衡问题愈发清晰，也更凸显中银5高管失职渎职的恶劣影响。ST合力泰作为A股典型的长周期系统性造假害群之马，2017至2021年连续五年财务造假，三任董事长接力参与舞弊，通过虚构无真实交易营收、虚增虚减利润等多元手段，累计虚增利润18.69亿元、虚减利润8.95亿元，长期财务造假、违规信披，严重扰乱市场秩序、侵害数十万投资者利益。

即便如此，ST合力泰却长期屹立主板市场、久久不退。该案2025年4月被福建证监局立案调查，历经14个月漫长调查，2026年6月造假事实才正式坐实，直至6月23日才被实施ST风险警示、变更股票简称。这家反复违规、屡教不改、多次摘帽又戴帽的真正问题企业，凭借复杂造假手法拖延处罚、规避退市，持续占用市场资源、收割投资者。

与之形成天壤之别的是，中银5资产负债率仅20.1%，财务结构健康、无重大违法违规、无持续经营危机，仅仅因为非ST状态下触发一元面值退市规则，便遭遇20个交易日闪电退市，15.6万无辜中小股东被动锁仓老三板。市场将合规经营、主业优质的中银5污名化为“害群之马”，却放任连续五年系统性财务造假的ST合力泰滞留市场，这般”劣币久久长存、良币闪电错杀“的荒诞格局，本身就是资本市场规则漏洞执行失衡的典型缩影。

而中银5零股董事高管的选择性反向履职，更是加剧了市场不公与股东损失。在企业遭遇制度性错退、投资者蒙受无妄损失的背景下，管理层非但不主动力促恢复上市、积极维护股东权益，反而反向履职：主动发布423利空澄清公告打压股价，拒不履行”公司更名“这一最基础的信息披露义务，任由企业名称与主业严重背离，持续制造市场误导。

须知，企业名称更名绝非形式工作，而是法定的信息披露义务、最基础的市场诚信体现。退市企业信息披露本就大幅降级，取消季报披露、监管透明度降低，投资者已然处于信息弱势地位，而中银5拒不依法依规更名的行为，进一步加剧信息不对称，持续侵害中小股东知情权，属于持续性、常态化的信披违规。即便企业零股董事高管具备深厚背景，这般拙劣的选择性履职、游走试探监管红线、损害万千投资者利益的行为，早已引发市场公愤，看似钻规则漏洞浑水摸鱼，实则透支企业信用与监管信用、践踏监管权威，反噬自身口碑，引来万夫所指，最终得不偿失。

当前，中银5股价持续低迷，并非企业主业价值崩塌，而是零股高管行为失范、违规履职、市场信心受挫导致的错杀行情。在企业核心资产特种石墨行业周期反转、产品涨价落地（刻意不澄清公告披露）、业绩拐点明确、重新上市路径清晰的背景下，低迷股价恰恰成为广大中小投资者”低成本获取企业控制权、倒逼治理整改“的稍纵即逝的黄金机会。

ST退市的天创5主动更名，诠释了退市企业的治理底线与责任担当；而非ST退市的中银5拒不更名、反向履职，彻底坐实了零股董事高管选择性履职、将刚性规则”橡皮筋化“、侵害全体股东利益的事实。资本市场的公平正义，始于每一次合规履职、每一份信息透明。监管部门应该责成中银5管理层立即完成企业更名、规范信息披露、终止零股董事高管与全体股东时不时对着干的反向履职行为。

即将结束本文之时，手机上弹出《退市整理前夜，恒久光电刊发3800字长文“自曝退市内幕”，称个别监管员“公报私仇”》，“就在退市整理前夕（6月22日），恒久光电在其官网刊发了一封盖有公司公章的《致苏州恒久光电科技股份有限公司全体股东的一封信》，也就是上文中的“自白书”，将整个事件描绘成了一幅截然不同的图景：一场由个别监管人员因私怨报复，滥用公权力胁迫审计机构，最终在最后关头“定向狙杀”一家基本面好转的实体科技企业的“违规迫害”。”ST退市的公司也如此意难平，这则消息也可以解释中银绒业2024年6月非ST闪电退市前发生的一系列咄咄怪事，笔者总是质疑零股董事高管怪异履职，而且在明显不当履职时监管部门又睁只眼闭只眼，似乎他们之间在不断交换利益和谅解，但这种交换过程受损的只有全体股东。

笔者在本专栏2025年9月16日就发表过《去除易会满式玩弄规则遗毒应从落实对上市公司监管员监管做起》（https://user.guancha.cn/wap/content?id=1517800），明确指出：“如果没有妥善的亡羊补牢之策，对于一线违法违规上市公司监管员的监管责任与法律问责应该及时启动回溯问责与赔偿试点，锁定直接责任主体，否则也是对许多兢兢业业守法同僚的不公。如在中银绒业非法退市过程中，宁夏证监局公司监管员对异常减持未拦截、对财务造假以及重大投资虚假披露未及时稽查，涉嫌失职；深交所公司监管员对特定第三大股东中国银行退市窗口期非法抛售未停牌干预、退市听证程序敷衍走过场，涉嫌重大过失。建议由证监会纪委牵头，倒查中银绒业退市案中宁夏证监局、深交所有关监管员的履职记录，公开问责结果，特别关注是否有串谋监管俘获情形。对于行政责任，若查实故意不作为乱作为，可依据《公务员法》第59条对证监局人员处以警告至开除处分；交易所人员由内部纪律委员会处理。至于民事赔偿，若司法认定监管失职与投资者损失存在因果关系（如非ST退市规则非法、监管员纵容减持导致股价暴跌、对于大股东持续非法减持监管失职等），监管机构或需承担补充赔偿责任。若有监管员收受贿赂或故意配合违规减持，可能涉嫌受贿罪（《刑法》第385条）或滥用职权罪（《刑法》第397条），应负刑事责任”。

常态化退市越来越多，退市公司常态化恢复上市也应该对等，否则一个谎言需要无数谎言来应对，一个违规监管也会出现更多的违规监管来对冲，上市公司退市涉及2.6亿A股投资者的生死存亡后顾之忧，落实对以中银5为标志的非ST一元闪电退市无辜投资者的保护，则是解开一系列监管死结与困境的钥匙。