【本文来自《中国人工成本比印度、越南等国高，为什么它们无法取代中国“世界工厂”的地位？》评论区，标题为小编添加】

这个人工成本高，得看单纯的人的工资高，还是叠加在同一个产品上的人工成本高，这其实是两个不同的概念。

比如中国工人甲的工资是每个月8K，产量10w个产品。同期越南工人乙的工资4K，产量2W。假设中国与越南的产线，每5人需要一个QC，每20人需要一个PQC, 每50人需要一个IPQC，每100人需要一个QA，且按越南qc=pqc=ipqc=4K，QA=1W，中国均为2倍，那么同一个100个工人的工厂，中越产量比为10M：2M，总人工支出比约1M：0.5M，叠加在产品上的人工成本约0.1：0.25。也就是说，只要单位产量足够高，那么就算工资高，但摊在单位产品上的人工成本有可能反而更低。

到这里您可能要问了，为何例子里甲比乙高呢？是因为甲比乙勤快吗？当然不是的。世界上并不存在哪个国家的人天然比另一个国家更勤快的道理，这里的生产效率差异，可以理解成生产工具的不同，即自动化线的使用及自动化线的效率。而自动化线的效率，很大程度上也依赖于人的受教育程度及整体人员的技术水平。

大家接触过工厂的，会很明显地感觉到，能开自动化设备的人是有门槛的，越精密越先进的机器，就算看起来简单，但其实对人的要求越高。

从刚才这个例子里，我们也可以很轻易地得到一些粗浅的结论：1、我们想在保证工人高工资的情况下保证产品的成本优势，需要提高工具的效率——》完全依靠手工且无法提高工具效率的产业，我们不占优势——》在教育上的长期投资使我们在使用高效生产工具这件事上暂时占优，但当追赶者的整体教育水平及技能水平赶上来后，很可能会造成威胁。

2、我们需要足够的订单量，需要足够的规模效应，才能凸显出高效工具所具有的优势——》我们需要国内市场+国际市场的大规模需求才能喂饱现有的工厂们，但国际市场这几年不稳定且对于我们的工业吞噬效应有些恐惧，单靠国内市场不足以支撑原有的工业规模，必然有一批企业会因此退出市场。

3、高效制造业所雇佣的人数必然比低效制造业要少，甚至少很多。且高效制造业对于人的要求更高——》不掌握技术能力的工人将面临更严峻的就业压力。——》随着制造业升级，新的需求与岗位会产生新的雇佣需求。

以上只是小人一点浅薄的见解，我只是希望大家能更了解咱们作为世界工厂所面临的机会及危机，既不要妄自菲薄也不要盲目自信，其实国家的前瞻真的很NB, 多年以前就已经在为这些问题做布局了。

另，上面举的例子，只是做个大概的衡量，但真实的情况是很复杂的，每个行业每间工厂所需要的人员结构及布置都不尽相同，不可能用一个简单的公式做概括。比如，自动化高的企业，自动设备本身会含一部分检验的功能，所以理论上来说，检验的压力会降低。但实际上，通常这些企业的客户对于产品的要求也会更高，所以检验的要求及频次可能反而更高。而自动化低的企业，如果需要达到同等的要求，其检验的频次及人员配置必然大幅度提高，但实际上这些企业的客户，对于产品的单价及要求相应也比较低，所以本身就不需要在检测上投入太多。