【本文由“吴敬中WJZ”推荐，来自《我非常建议在小学阶段开设《训诂》《笠翁对韵》《声律训蒙》课》评论区，标题为小编添加】

作者这篇文章，通篇有很多逻辑漏洞，得出的结论显然是不成立的。

1.偷换概念与定义模糊（漏洞1）

作者将“通假字”简单定义为“要么是错别字，要么是后来进化”，这不符合语言学事实。通假字是古汉语中约定俗成的用字现象，有规律可循（如音同音近替代），并非个人随意写错的“错别字”。作者用“错别字”这一贬义概念偷换了通假字的规范性内涵，从而推出“不利于传承”，这是以偏概全。

2. 虚假类比（漏洞2）

将通假字与“方言/普通话读音差异”类比不当。方言与普通话是共时层面的语音变体，而通假字是历时层面的用字习惯，两者性质不同。读者读“cui”或“shuai”不影响语义理解，但通假字若被误读为现代字义（如“说”通“悦”读yuè），则会误解文意。类比失效，支撑不了“没必要强调”的结论。

3. 自相矛盾（漏洞3）

作者一方面认为通假字“增加难度”“不利于传承”，反对在民众中强调；另一方面却强烈建议小学开设《训诂》《声律启蒙》等课程。训诂学的核心内容之一正是解释古书中的通假字、古今字、异体字。如果连通假字都认为“没必要强调”，那么学习训诂就无从谈起。这种前后矛盾使得论证失去一致性。

4. 以偏概全与个人经验代替普遍论证（漏洞4）

作者用自己家族三代人的例子（父辈、自己、侄子侄女）来证明“2000年后人文素质低”，样本极小且无代表性，属于轻率概括。同时将素质下降简单归因于“西方文化入侵”，忽视了教育体系、社会环境、家庭影响等多重因素，犯了因果谬误（将相关当因果，甚至可能因果倒置）。

5. 滑坡谬误与虚假两难（漏洞5）

作者隐含的逻辑是：中小学不学诗词格律 → 传统文化缺失 → 西方文化入侵 → 人文素质降低 → 文化丢掉。这一链条中每一步都缺乏必然联系，尤其将“诗词格律”上升到“五千年文明存亡”的高度，属于滑坡论证。实际上，即使不向大众普及诗词格律，也不等于放弃传统文化；反之，学训诂、格律并不必然传统文化传承

基于以上逻辑漏洞，作者的核心结论显然是不成立的。